Vergleich: Drupal und Mediawiki nutzen: Unterschied zwischen den Versionen
Zur Navigation springen
Zur Suche springen
Die Seite wurde neu angelegt: „==Vergleich: Drupal und Mediawiki nutzen== ==Drupal== Drupal ist ein Open-Source Content-Management-System (CMS), das für die Erstellung und Verwaltung von Webseiten verwendet wird. Es bietet eine flexible Architektur, zahlreiche Erweiterungen und eine aktive Community. ===Vorteile=== * Hohe Flexibilität und Erweiterbarkeit durch Module und Themes * Aktive Community und umfangreiche Dokumentation * Leistungsstarke Benutzer- und Rechteverwaltung * Geeig…“ |
(kein Unterschied)
|
Aktuelle Version vom 19. Juni 2025, 08:17 Uhr
Vergleich: Drupal und Mediawiki nutzen
Drupal
Drupal ist ein Open-Source Content-Management-System (CMS), das für die Erstellung und Verwaltung von Webseiten verwendet wird. Es bietet eine flexible Architektur, zahlreiche Erweiterungen und eine aktive Community.
Vorteile
- Hohe Flexibilität und Erweiterbarkeit durch Module und Themes
- Aktive Community und umfangreiche Dokumentation
- Leistungsstarke Benutzer- und Rechteverwaltung
- Geeignet für komplexe und mehrsprachige Webseiten
- Gute Skalierbarkeit für große Projekte
Nachteile
- Einarbeitung kann für Einsteiger anspruchsvoll sein
- Höherer Ressourcenbedarf im Vergleich zu einfacheren CMS
- Updates und Wartung können aufwendig sein
- Für kleine Webseiten oft überdimensioniert
- Server:Drupal
- Server:Drupal Themen Vorschlag
Mediawiki
Mediawiki ist eine freie Wiki-Software, die zur gemeinschaftlichen Erstellung und Verwaltung von Inhalten genutzt wird. Sie ist flexibel, erweiterbar und bildet die technische Grundlage für Wikipedia.
Wiki-Prinzip
Das Wiki-Prinzip ermöglicht es mehreren Benutzern, Inhalte gemeinschaftlich und direkt im Browser zu erstellen und zu bearbeiten.
Vorteile
- Förderung der Zusammenarbeit und des Wissensaustauschs
- Schnelle und einfache Aktualisierung von Inhalten
- Versionskontrolle ermöglicht Nachverfolgung von Änderungen
- Niedrige Einstiegshürde für neue Autoren
Nachteile
- Gefahr von Vandalismus oder Fehlinformationen
- Qualitätssicherung kann aufwendig sein
- Strukturen können unübersichtlich werden
- Erfordert aktive Moderation und Pflege